Hace bastante que tendría que haber escrito sobre esto, es más, empecé varios borradores que nunca pude (o quise) terminar. Pero eso fue hasta hoy. O bueno… maso.
En realidad encontré un excelente post de Santiago Bilinkis el cual titula: “Mi balance no es positivo”: Mi visión sobre lo que deja el conflicto del campo. Y esto me permite labarme de una forma totalmente impune las manos y agradecer a este tipo que escribió todo eso por mi ( 
).
Pero para no ser tan vago, se me ocurre utilizar ese post de base (es decir, leerlo antes de continuar!) y hacer mis correcciones personales, porque si, no puedo estar de acuerdo del todo con alguien (soy un tipo complicado).
En primer lugar, para mí este este conflicto -pese a lo que todos los días me dicen los queridos medios de comunicación- no terminó. En todo caso “se destrabó”. El problema es que si luego del destrabe no se continía trabajando, el problema no se termina y así seguimos: atando todo con alambre.
Falta el famoso Plan Agropecuario agrícola-ganadero. Ese que tiene hasta Uruguay, y nos permitiría establecer que queremos hacer de nuestro sector primario de acá a cinco, diez y porque no veinte o cincuenta años. Esa seguridad que permite planificar, tanto al sector público como el privado que hacer con el campo.
Pero hay una triste realidad: ni al gobierno ni al empresario le convienen que exista un Plan Agropecuario serio. Ya lo dije en otro momento, tanto al gobierno como a los empresarios rurales les conviene seguir sembrando y cosechando soja. Es lo que más le rinde a ambos, y por lo tanto le genera más ingresos. ¿Para qué pensar si nos conviene en el largo plazo sembrar más trigo o tener más tambos si se tiene el dinero de la soja ahora?. Si total… en tres años y medio viene otro que se va a tener que “comer” las consecuencias. Y los empresarios felices por hacerse su parte.
Insisto con la idea: el problema agropecuario en Argentina no terminó ni mucho menos está solucionado.
Bilinkis comenta que para el su balance no es positivo. Y creo que si se pudieran rescatar cosas positivas de este conflicto son muy pocas, pero se podría mencionar que ahora la población sabe un poco más (aunque como buenos argentinos ya queremos ser todos Ministros de Agricultura) de que pasa en el campo.
“Rápida desmovilización: Nunca estuvo en el espíritu de los ruralistas otra cosa que la intención de que les devuelvan “su” plata. [...] Por eso, obtenida la derogación no tienen nada más para pedirle al Gobierno.”
En esto no estoy de acuerdo. El campo sigue exigiendo el diálogo y la negociación. Aunque no creo que a la Sociedad Rural (organización que agrupa a los grandes hacenderos y terratenientes) le interese, los pequeños y medianos productores siguen pidiendo un diálogo con el Gobierno que incluya toda la problemática rural. Y la “problemática rural”, no es que numerito hay de retención en la soja o el trigo.
Sin embargo, es muy difícil imaginar un diálogo serio en los futuros meses para el mediano y largo plazo con todo lo que dice Bilinkis y yo comenté en este post . Es muy probable que sectores del campo lo quieran, y otros también lo quieran… pero lo más lejos posible!.
Simplemente, a muchos no les conviene que exista un Plan Agropecuario, y dentro de estos está el gobierno.
Un Comenario
Gracias, Guido, por leer y compartir el mensaje de mi post sobre el campo. Igual que vos, inicié muchos borradores y trabajé varios días hasta darle forma. Dudé si postearlo. Pero todo el esfuerzo se justifica cuando sabés que hay alguien piola del otro lado que te lee y piensa y discute las ideas con vos.
Un abrazo!
Un Trackback
[...] conflicto del campo puso en las mesa temas de los más interesantes, uno de ellos es el rol de los medios de [...]