Cada vez me da más miedo ver que los medios de comunicación son controlados por un u otro lado. Si dicen algo en contra del campo, es porque son oficialistas y están con el gobierno. Si dicen algo en contra del gobierno, son golpistas. ¿A caso no hay un término medio?.
Los que sí están en el medio son los periodistas. Lo que me pregunto, ¿son los pobres periodistas? o son los que están haciendo los mejores negocios desde la vuelta a la democracia. ¿Quiénes manejan la información? ¿los canales de televisión, pertenecientes a algún grupo multimedio (estilo… Clarín), o los periodistas de esos medios?.
Hace unos meses me sorprendió ver que los periodistas Ernesto Tenenbaum y Marcelo Zlotogwiazda dejaban su programa político y económico (casi que) independiente, en el canal de cable Metro, de características opositor al gobierno (porque simplemente es una gestión que no resiste menor análisis), para pasar a tener un programa en horario central, en el canal de cable más visto de la Argentina, Todo Noticias (TN).
¿Ernesto Tenenbaum y Marcelo Zlotogwiazda se “vendieron” al oficialismo? o a caso TN puso a dos periodistas que todavía tenían un historial limpito, aparentemente con visión crítica, para darle un poco más de credibilidad al canal.
Un caso distinto es el de Marcelo Bonelli y Gustavo Sylvestre, conductores de A Dos Voces. Estos señores que hasta hace un par de años, eran considerados periodistas de calidad, críticos y excelentes entrevistadores de personalidades políticas, cada vez pierden más credibilidad. ¿Cambiaron su forma de trabajar? ¿Cambian su buena reputación de años por hacer preguntas estúpidas o conformarse con respuestas sin fundamentos de sus invitados?.
¿Dónde es que el gobierno controla los medios? ¿En la aburrida continuidad informativa de los canales de noticias?. Quizás está respuesta la encontremos en una nota del diario español El País, titulado La popularidad de la presidenta argentina se hunde en tres meses.
“Después de demostrar que controla la plaza de Mayo -primero con los piqueteros violentos y luego con sus simpatizantes- el Gobierno argentino busca controlar el kiosco con el relanzamiento de un Observatorio de Discriminación en los Medios, una iniciativa que ha disparado las alarmas en el mundo periodístico argentino que ayer, por medio de la Asociación de Entidades Periodísticas, denunció que la presidenta Cristina Fernández quiere “controlar el periodismo para adocenarlo” en un intento “perverso”.
No son nuevas las malas relaciones entre el kirchnerismo y la prensa. El Gobierno considera a los medios como un elemento distorsionador de su imagen ante el público y desde que Néstor Kirchner accediera al poder en 2003, ha optado por hablar “directamente al pueblo” desde los discursos oficiales, en los que en cambio se ha atacado a periodistas locales con nombre y apellidos. Los Kirchner jamás han convocado una rueda de prensa y las contadas entrevistas que Fernández ha concedido a medios extranjeros -nunca como presidenta- no se han producido en suelo argentino. [...]
Tres días después [de los cacerolazos en Plaza de Mayo por el campo] la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (entidad pública que recibe sus fondos del Gobierno) emitía un duro informe contra la cobertura de los medios argentinos durante la huelga, acusándolos de parcialidad en contra del Gobierno.
El informe no criticaba el que la agencia oficial Télam no hubiera transmitido un solo cable sobre en la primera noche de cacerolazos o que los dos canales de información continua tardaran más de una hora en emitir imágenes de las calles de Buenos Aires cortadas por los manifestantes.”
¿No da miedo tanto control?. Yo siempre pienso que accidentes de tránsito, violencia en las escuelas, robos a ancianos y asesinatos varios, lamentablemente hubo siempre. Alguna vez ¿nos cansaremos de ver durante todo el día, la misma noticia repetida con distinto vestido?. ¿Cuándo pasaremos a preguntarnos, qué es lo que realmente nos pasa en el país? Sin ver las pintorescas calles porteñas con una camarita arriba de un edificio.
3 Comentarios
“¿Es aburrida la continuidad informativa?” A mí me resulta no sólo aburrida, sino que me repugna. Las noticias que se muestran continuamente en general apelan a golpes bajos y carecen de cualquier seriedad.
Respecto de los medios y el control, hasta hace no mucho la gran mayoría de ellos era a mi parecer terriblemente oficialistas. Canal 13, en especial, es desagradable, hay veces que hasta llegué a pensar que Crónica era más serio. Bonelli y Sylvestre son impresentables, ambos.
Ah, y amo El País! (aunque solamente leo la parte internacional, y tengo entendido que apoya al PSOE, pero igual!)
Saludos!
Es cierto, Crónica en este último tiempo, no es que lo considere “más serio”, pero si mucho más realista. Por lo menos, no parece que las noticias hayan pasado filtro alguno.
Si te gustan los diarios españoles, te recomiendo esta notita (Cristina y su permanente e inentendible doble mensaje): http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080408/53452733078.html
Aunque si no te caen muy bien las ideas más socialistas-izquierdistas, ese diario es mucho peor que El País
Saludos!
Con gran respeto escuche la otra tarde un reportaje al gran actor Miguel Angel Sola, lo que no terminaba de comprender era quien hacia el reportaje cuando Sola le contesta que es ¨un Pelotudo´ por la pregunta que le hace hay me di cuenta que era Ernesto Tenembaun, nunca mejor aplicado el epiteto.
Saben lo que le dijo que: hablaba agallegado, como Española yo tambien le digo que es un pelotudo
2 Trackbacks
[...] con El control de los medios y la reputación de los periodistas, encontré hoy en el diario Perfil.com, algunas cositas [...]
[...] primer lugar, para mí este este conflicto -pese a lo que todos los días me dicen los queridos medios de comunicación- no terminó. En todo caso “se destrabó”. El problema es que si luego del destrabe no [...]